注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一個人的狂歡

 
 
 

日志

 
 

抄袭还是致敬?  

2015-12-16 10:00:52|  分类: 嘶啞的聲音 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
这两者的界线的确很模糊。但我觉得两者在大多数情况下还是能区分开来的。要看是抄袭还是致敬,我觉得主要是看以下几方面。
1,重现的内容是否为关键内容。
如果重现的内容很关键,主导了作品的基调或者走向,那就有抄袭嫌疑了。例如《夏洛特烦恼》就被指抄袭一部知名度不高的老美片《Peggy Sue Got Married》,原因就是很多关键位置两者的相似度太高(我没看过后者,无法具体分析,但从“举报贴”来看,的确很多关键剧情相似)。相反,如果仅仅是锦上添花性质的,或者甚至只是背景内容,那就可视为致敬、梗或者彩蛋。比如小黄人向摄影名作《摩天楼顶上的午餐》致敬。
抄袭还是致敬? - Dreaming -               一個人的狂歡
 
抄袭还是致敬? - Dreaming -               一個人的狂歡
 
2,重现的内容的占比是否大。
典型的反例是第二季的《爱情公寓》。大量重现了《生活大爆炸》和《老爸老妈浪漫史》的情节(后者我没看过,是网友说)。如果只是少量的重现,则可视为有意为之的彩蛋,或纯粹巧合。

3,重现的内容是否需要观众了解其原作出处。
感觉这一点是区分抄袭和致敬的最重要的一点。如果重现的内容是需要观众了解其出处的,则可视为梗。例如《阿甘正传》里面就出现了大量的历史梗;还有《夏洛特烦恼》里面袁华那个“这道题太难了,我不会做~”的梗。这些梗都需要观众对重现的内容的出处有一定的了解,重现才达到其效果。可以说,这种重现是巴不得观众知道“我在‘抄袭’”。
抄袭还是致敬? - Dreaming -               一個人的狂歡
而反过来,如果重现的内容是不希望观众知道其出处的,就有抄袭嫌疑了。如上面提到的第二季《爱情公寓》,虽然原作的知名度很大,但是《爱》没有凸显原作的意图,情节的“发力”也不需要观众对原作有所了解,所以有“遮掩”的嫌疑。

4,重现作品与原作品是否有关联。
这个是很好理解了。例如漫威电影宇宙的作品,经常重现自家其它电影作品。他们本来就是一套体系,所以不存在抄袭与否的问题。

5,重现内容是否得到原作许可。
这个也很好理解。如果重现内容是正大光明地获得许可的,那所有的重现、改编行为都是合理合法的。比如《保持通话》就是合法翻拍美国的《Cellular》(《一线声机》)。
 
当然,有嫌疑和最后定罪还是有本质区别的。到底是不是抄袭,也许只有主创们自己清楚。不过,要让他们不打自招,是不太可能的了。
  评论这张
 
阅读(20)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017